但這種解決背后缺失的，卻是在事情發(fā)生前，就先考慮學(xué)生的一個程序正義。因為有了輿論才解決矛盾，也許是學(xué)校更應(yīng)該反思的一點。
>>>>
(資料圖片僅供參考)
外賣的最后一公里究竟應(yīng)該由誰來送？
近日，上海交通大學(xué)閔行校區(qū)因為將實行禁止外賣騎手進校，改為設(shè)立外賣中轉(zhuǎn)站，由學(xué)?？毓善髽I(yè)有償配送而被大家吵上了知乎熱搜。
目前瀏覽量已超過500多萬。
學(xué)生們表示政策的出臺完全沒有征求過學(xué)生意見，學(xué)校政策的程序正義誰來捍衛(wèi)？再一次的，后勤管理部門和學(xué)生之間的矛盾，被呈現(xiàn)在大眾眼前。
禁止外賣騎手進校
改為企業(yè)有償配送引熱議
根據(jù)知乎熱搜描述，一則通知圖在網(wǎng)上流傳。圖片顯示，上交大閔行校區(qū)從9月1日起，將禁止所有外賣員進校，外賣配送服務(wù)改為在學(xué)校設(shè)置一個外賣中轉(zhuǎn)站，由校園外賣專送團隊進行校園里的最后配送。
同時，中轉(zhuǎn)站放置了一個微信收款碼，每單擬向外賣師傅收款2.5元，不向付款者提供任何收據(jù)或者發(fā)票。
政策一出，學(xué)生們吵上了知乎熱搜。
大家反對點主要在以下幾個方面：
1、外賣員配送一單外賣本身只有4-5元的配送費，在離學(xué)校最后只有幾百米的時候改由校園專送，卻要一次性抽2.5元，這是否合理？
盡管學(xué)校保證學(xué)生點外賣費用不會增加，但羊毛出在羊身上，這個費用是否會以某種形式加回到外賣費用里尚不可知。
據(jù)光明網(wǎng)報道，有多名騎手表示，新措施的推行會影響其接單意愿，“一天送三、四十單，就相當(dāng)于100元的損失” “可能碰到上海交大學(xué)生的單子，會考慮轉(zhuǎn)一下給別人?！?/p>
2、如果外賣配送出了問題，將由誰負(fù)責(zé)？
因為外賣中轉(zhuǎn)站，一段完整的外賣路將被分成兩段來送，那如果外賣出問題，將由誰負(fù)責(zé)？有人在評論區(qū)表示，學(xué)校的意思是外賣問題仍由原平臺負(fù)責(zé)，但這是否合理？外賣平臺又是否會因為不清楚外賣是在哪段配送中出現(xiàn)問題而不負(fù)責(zé)呢？
截圖：知乎
3、學(xué)校在作出決策前為何沒有向?qū)W生征求意見，為何選擇這家公司進行外賣配送？具體的招標(biāo)細(xì)節(jié)并沒有公布。
綜上所述，這項政策看起來更像是荒唐的“一言堂”，學(xué)校的后勤部門在面對和學(xué)生息息相關(guān)的生活問題時，卻完全沒有考慮學(xué)生。
也有人在知乎表示，這樣出文件，搞的學(xué)生好像空氣一樣。
截圖：知乎
后勤部門和學(xué)生之間的矛盾
這次外賣事件，其實只是一個矛盾縮影。
除了上交大，不少學(xué)校在面對和學(xué)子生活息息相關(guān)的衣食住行上，都首先忽略了學(xué)生的感受。
今年年初，延邊大學(xué)的校內(nèi)澡堂就因“天價洗澡費”問題引起過熱議。
據(jù)七環(huán)視頻報道，有吉林延邊大學(xué)的學(xué)生吐槽在學(xué)校洗澡價格過高，50次850元，均價17元，而且卡還是限期半年內(nèi)使用。
該校學(xué)生接受媒體采訪時表示，學(xué)校的浴室分為單間和大眾，單間浴室洗一次價格太貴了，洗澡比在餐廳吃一頓飯還貴。
對此，延邊大學(xué)目田洗浴的工作人員告訴極目新聞記者，網(wǎng)傳收費高的是單間浴室，該浴室是干濕分離、一人一屋、設(shè)施完備，單間洗浴屬“個人高層次需求”。另外學(xué)校還有大眾浴室，洗一次8元，兩種浴室可供學(xué)生自主選擇。
延邊大學(xué)則表示，洗浴中心是引進的商家經(jīng)營，商家考慮到運營成本才作此定價。
有不少人表示，這種差異化選擇是否讓學(xué)生自己進行階層劃分？
而且，雖然機構(gòu)是利用學(xué)校的資源開展經(jīng)營，但學(xué)校里的資源本身就是給學(xué)生服務(wù)的，不能混同普通的商鋪。
高校后勤部門在面對這些問題時，一句由商家管理，收費按照市場價格顯然不能服眾。
這也是眾多學(xué)生反對直接禁止外賣員進校，改為外賣中轉(zhuǎn)站的原因，因為學(xué)校的自帶“壟斷”屬性，外賣中轉(zhuǎn)站的盈利和后續(xù)操作某種程度上也是壟斷式。前期完全沒有尊重過學(xué)生意見，如果后期中轉(zhuǎn)站改變運營模式，學(xué)生的權(quán)利和訴求將由誰保證？
學(xué)校緊急解決問題
但值得深思
隨著輿論在網(wǎng)上發(fā)酵，8月14日，上海交通大學(xué)保衛(wèi)處再發(fā)布有關(guān)閔行校區(qū)外賣管理的相關(guān)安排一則。
圖片顯示，根據(jù)意見，將繼續(xù)維持原有模式，由外賣員配送。
不少學(xué)生表示，看來“鬧”起來的訴求還是有用的，學(xué)校的這次解決，也算大家的一個階段性勝利。
但這種解決背后缺失的，卻是在事情發(fā)生前，就先考慮學(xué)生的一個程序正義。
因為有了輿論才解決矛盾，也許是學(xué)校更應(yīng)該反思的一點。
—版權(quán)聲明—
來源：募格學(xué)術(shù)，
僅用于學(xué)術(shù)分享，版權(quán)屬于原作者。
若有侵權(quán)，請聯(lián)系微信號:Eternalhui刪除或修改！
—THE END—
文章推薦
?“約女學(xué)生睡，兒子在旁邊”川大男教授出軌復(fù)旦女博士3年，38張圖說明一切...
?高校獲1.31億科研經(jīng)費，科研成果轉(zhuǎn)化率為零，問題出在哪？
?突發(fā)！中科院院士被舉報！
?清華博士生在讀期間狂發(fā)100多篇論文，被疑瘋狂灌水？
?考研3次才錄取，這輩子還能當(dāng)院士？
?“西湖大學(xué)能改變世界嗎？”施一公：為什么不能
